OTRA FORMA, LA MISMA INTENCIÓN

La Dirección General de Aduanas intentó, en 2012, pasar, en el marco de la reforma fiscal, la fijación de impuestos para las importaciones de bajo valor, es decir, las compras por Internet de menos de US$200 que hasta ahora se encuentran exentas. Sin embargo, las pretensiones fueron abandonadas cuando se pudo constatar que no sólo afectaba a muchos sectores y aún más a los consumidores, sino que además sería ilegal.

Esto, sin embargo, está siendo retomado por las actuales autoridades aduanales, en el marco de una propuesta de normativa que contiene un peligroso artículo 3, que dice que será considerado como proveedor toda persona física o jurídica que sobrepase en un mismo año 20 envíos o US$2,000 en importaciones menores de US$200, lo que constituye una artimaña para, con una redacción distinta, lograr lo mismo que tienen tiempo tratando de hacer: Gravar las compras por Internet.

Pretender establecer impuestos a las compras por Internet es atentar contra disposiciones claras contempladas en el DR-CAFTA sobre el transporte expreso de mercancía. Esto así porque el Decreto No. 402-05, contentivo del Reglamento de Despacho Expreso de Envíos, fue notificado a la Oficina de Acuerdos Comerciales de los Estados Unidos (USTR), en observancia con el artículo 5 del DR-CAFTA para cumplir con el 5.11 de implementación del Tratado, lo que inmediatamente convierte al mismo en parte esencial del DR-CAFTA y con igual fuerza vinculante para todos los fines jurídicos.

No hay manera de justificar la creación de impuestos violatorios de acuerdos internacionales de los cuales nuestro país es signatario y que sin dudas podrían significar problemas en nuestras relaciones con importantes socios comerciales como Estados Unidos.

Por otro lado, no hay una real contribución económica con esta medida que justifique los daños, pues encarecería los costos operativos de las aduanas y como haría más largo el procedimiento el sistema de Courier (que tan positivamente ha impactado a los dominicanos), colapsaría por perder su principal sentido, afectando también a sectores conexos como las empresas de transporte aéreo, muchas tiendas y mercados, y por supuesto a miles de compradores y usuarios particulares.

Debe ser motivo de preocupación para el Gobierno que la DGA persiga una involución en la apertura comercial y entre en conflicto con los Estados Unidos por violar las disposiciones de un acuerdo del que somos parte.

Exhorto al presidente Medina a que impida que se promuevan intenciones tan perniciosas, y que a todas luces implicarían un retroceso.

PRISIONEROS DE LA INSEGURIDAD

La sensación de inseguridad que existe actualmente en el país impacta grandemente la cotidianidad de los dominicanos incluso en áreas que muchas veces pasan desapercibidas pero que igualmente afectan su calidad de vida.

Por ejemplo, los padres de tantos jóvenes y adolescentes que sanamente salen a divertirse con sus amistades viven largas noches de ansiedad y desasosiego esperando la llegada de sus hijos en un país donde asesinan hasta para robar un celular. También, las mujeres que antes salían a caminar o hacer sus ejercicios al Mirador tienen que conformarse con una bicicleta estacionaria o unas vueltas en el parqueo de su casa por el miedo que sienten ante los ya cotidianos hechos de violencia que están ocurriendo a cualquier hora del día y en cualquier lugar.

Y lamentablemente, pero con sobradas razones, se ha convertido en tendencia el temor, la angustia, y el tener que conformarse con salir menos, con menos espacio, con hacer menos, a cambio de la parcial protección que ofrecen las paredes de un hogar.

El dominicano bondadoso, que se levanta temprano a trabajar, que vela por su familia a pesar de las dificultades, que educa a sus hijos aunque sea una carrera de obstáculos en medio de una sociedad corrompida que estimula los antivalores y desincentiva el cultivo de las virtudes, y que a pesar de todo lo anterior casi siempre lo hace con una sonrisa en el rostro y una actitud positiva, debería poder al menos gozar ampliamente de su libertad.

Sin embargo, dicha libertad, que constituye un derecho fundamental que debe ser garantizado por el Estado, es cercenada cada vez que como consecuencia de una inseguridad desbordada la gente debe sacrificar sus gustos y sus deseos para disminuir las probabilidades de engrosar la preocupante cifra de víctimas.

Lo peor es que los victimarios protagonistas de esta ola de violencia y delincuencia que parece crecer, además de su condición, están protegidos por un sistema procesal vergonzoso y que no disuade, encabezado por un Código que bajo el título de “garantista” ha servido en demasiados casos de comodín o “pase de salida” para muchos delincuentes que, justo por ello, se sienten muy cómodos siendo reincidentes. En cambio, las reales y potenciales víctimas se tienen que recluir en sus hogares, limitar sus actividades y convertirse en temerosos prisioneros que se amargan por la impotencia ante un statu quo que no presenta soluciones y autoridades que aún no han descifrado cuál es el mejor camino para encontrarlas.

LA PARED DE BARAHONA

Todo el que ha ido a la hermosa y subestimada Barahona puede constatar que en la carretera que bordea el malecón de La Ciénaga (que es una carretera secundaria, no es la principal) todas las propiedades turísticas como Casa del Mar, Playazul, entre otros 7 u 8 hoteles se encuentran cerradas con más de un kilómetro de verja, al margen de las casas y arrabales que también confluyen en la zona.


El antiguo Hotel Bahoruco, que pertenecía cuando operaba a la prestigiosa cadena Barceló, siempre tuvo la pared de la cual nadie en momento alguno se había quejado hasta ahora, pero hoy que pertenece a un grupo empresarial vinculado al Ministro de Obras Públicas extrañamente es tema de "denuncias y reclamos" de algunos sectores que aunque tienen pocas voces hacen ruido, sin reparar en que simplemente se está arreglando una estructura deteriorada que ya se encontraba en el lugar donde nunca hubo "vista al mar", pues más que la pared siempre la impidió la altura de la vegetación. Es por esto que el trabajo tiene, como siempre tuvo, todos los permisos ambientales requeridos.


El Grupo Perla del Sur está conformado por varios inversionistas dominicanos entre los que se encuentran Sadalá Khoury, Fefelo Méndez, Miguel Feris, Pablo Portes, entre otros y está encabezado por Gonzalo Alexander Castillo, hijo del Ministro. Ellos se disponen a reacondicionar y relanzar lo que alguna vez fue el mejor hotel de la región, el único "todo incluido" del Sur y el único con el concepto de resort que tanto ha funcionado para el Norte y el Este.


Sin dudas esto es de extrema importancia para Barahona y las provincias colindantes porque es un inmenso paso de avance hacia la dirección de dinamizar la empobrecida zona y subirla en la autopista del desarrollo que algunos a los que pareciera molestarle el progreso tanto quieren entorpecer.


Daría mucha pena que a los barahoneros y a los demás sureños se les quiera cercenar la posibilidad de beneficiarse de todo el potencial que se desprende de este proyecto simplemente por la mezquindad de gente con razones e intereses personales. Personas que en su mayoría ni siquiera visitan la zona ni conocen sus necesidades y por eso no se habían enterado que esa y otras paredes han estado por décadas, pero que al ver el nombre de un pariente de Gonzalo Castillo vieron una oportunidad para servir a sus propósitos y hacer daño. Lo mucho hasta Dios lo ve.

EL DELITO DE PREVARICACIÓN

El Código Penal de la República Dominicana establece la prevaricación como el crimen cometido por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones.Los elementos constitutivos del delito son el hecho material de cometer un crimen, que el autor en efecto sea un funcionario público en el ejercicio de sus funciones y la intención.

Según la Academia de la Lengua, la palabra prevaricación proviene de la voz prevaricato que, a su vez, deriva del latín praevaricatus, relativa a la acción de cualquier funcionario público que falta a los deberes de su cargo cuando a sabiendas o por ignorancia inexcusable dicta resolución de manifiesta injusticia.

La prevaricación como delito genera un poco de confusión entre los juristas por la amplitud de lo que abarca. Representa una encrucijada del ordenamiento jurídico por lo difícil que resulta tipificarlo. Se trata de un concepto técnico compuesto de dimensiones que lo ubican en un ámbito no relativo de manera específica a la corrupción como comúnmente se quiere señalar sino al sometimiento del ejercicio de la función pública al estado de derecho y el principio de legalidad, lo que se pone de manifiesto en las decisiones y resoluciones dictadas por los funcionarios.

No obstante lo anterior, lo más importante es reiterar que el bien jurídicamente protegido es la función pública y que lo que se castiga es, por tanto, el ataque a las actividades o funciones y esencia misma del Estado, al orden público en sentido estricto o a garantías fundamental es de carácter individual. Se trata de un delito que tutela el derecho de la administración pública en su sentido de honestidad e imparcialidad.

En algunas legislaciones penales como en la de Colombia se encuentran de manera expresa dos tipos de prevaricación: Por acción y por omisión. En el caso dominicano no se establece de manera clara la prevaricación por omisión, sin embargo, como se castigan en el mismo libro del Código Penal relativo a crímenes y delitos contra la cosa pública situaciones como la denegación de justicia o de servicios legalmente debidos, se puede inferir que se encuentra implícito, puesto que todos los delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, tomando en consideración el bien jurídicamente tutelado, constituyen una forma de prevaricación.

El prevaricador hace traición a su propia causa, ejerciendo las potestades que el cargo le confiere burlando el derecho.

SOBRE EL TINTADO DE LOS VIDRIOS

En ningún lugar en la ley sobre tránsito de vehículos se establece una prohibición y una sanción porque un automóvil tenga los vidrios oscurecidos o tintados. Lo que establece la ley respecto a los vidrios es únicamente que los vehículos que transiten por las vías públicas deben tener vidrios hechos con una sustancia inalterable, transparente e inastillable para que los objetos vistos a través de ellos no aparezcan deformados.

Esto es coherente con la prohibición de colocar en los parabrisas delanteros y laterales objetos que puedan obstruir la visibilidad del conductor, porque con ambas medidas lo que se pretende es que en modo alguno por elementos agregados se pueda comprometer la seguridad de las personas. Sin embargo, nada de esto da pie a interpretaciones forzadas y acomodaticias puesto que hay suficiente claridad para que se entienda que no se refiere a la visibilidad de peatones o personas desde afuera hacia dentro de un vehículo, sino específicamente a la de quien maneja, desde adentro hacia afuera.

Por lo anterior, constituye una arbitrariedad y un irrespeto al estado de derecho que la Autoridad Metropolitana de Transporte (AMET) pretenda impedir algo que la ley no prohíbe como el polarizado de los vidrios delanteros (y el popular fotogrey que impide ver hacia dentro del vehículo pero no causa obstrucción alguna al conductor) y establecer sanciones inventadas por ellos puesto que no están contenidas en texto alguno, violando uno de los más elementales principios del derecho que establece que no hay pena sin ley previa.

Y aunque hay personas que apoyan la práctica de la prohibición arbitraria porque entienden que el tintado puede ser usado por delincuentes para proteger su identidad y operar con ventajas, no se trata de si está bien o está mal el tema, se trata exclusivamente de que no está en la ley, por lo que si el jefe de AMET tiene un especial interés en que el polarizado de los vidrios frontales en los vehículos sea prohibido como de forma expresa lo prohíbe la legislación de tránsito en otros países, lo único que pueden hacer es promover una modificación de la normativa, pero no tiene autoridad alguna para disponer administrativamente lo que el legislador no ha establecido.

SOBRE EL LAVADO DE ACTIVOS

El lavado tiene como fin la conversión del producto de una actividad ilícita en activos con vocación de mostrar un origen legítimo. Se trata de un delito de hábito, es decir, la combinación de una serie de actos que si se les toma aisladamente no son delictuosos en sí.

El interés de la precisión se relaciona con la competencia de las jurisdicciones que persiguen el hecho y con la prescripción de la acción pública, que comienza a contarse a partir del último acto que, unido a los anteriores, caracteriza el hábito.

La normativa requiere que el agente activo incurra en su actuación a sabiendas de que los bienes, fondos e instrumentos son el producto de una infracción grave, de lo que se desprende que el lavado de activos es un delito intencional y siempre conexo a otro crimen.

Por el elemento constitutivo expreso de la intención para la tipificación del delito es importante ubicar evidencia indiciaria que señale que en efecto la acción se ejecutó “a sabiendas”.

De su naturaleza conexa se colige que el lavado puede vincularse a todos aquellos delitos sancionados con una pena mayor a 3 años (infracciones graves), por lo que sólo puede ser una infracción correlativa a otro crimen preexistente.

Cual “pas de deux”, no es “lavador” el autor del ilícito principal en ausencia de un segundo y consciente colaborador. Por ejemplo, el funcionario que compra un inmueble con sumas desfalcadas sin que el vendedor sepa la procedencia del dinero es responsable de su desfalco más la acción de compra en sí misma no es lavado si el vendedor no tiene conocimiento y no es un segundo sujeto activo que conscientemente conviene en hacer la venta para legitimar recursos ilícitos.

El lavado de activos es un crimen complejo, pues una pluralidad de actos delictuosos es asumida con una idea de unidad de delito, y al mismo tiempo es un crimen flagrante, pues claramente tanto el encubrimiento como la ocultación vinculados al lavado son infracciones en las que por su naturaleza hay flagrancia en todo momento.

El autor puede ser cualquier persona física por su propia actuación o actuando a través de la dirección o administración de una persona moral y el legislador castiga la omisión tanto como la comisión en el encubrimiento u ocultación, ya que supone el deber cívico de todo ciudadano de participarlo en el acto a las autoridades.

ENTENDER LA DEPRESIÓN

A pesar del escepticismo y la posición reduccionista de muchos ignorantes, la depresión es una enfermedad tan importante como la diabetes, la artritis o tantas otras, pero puede ser más peligrosa porque tiende a ser silenciosa y a mostrar sus síntomas cuando ya está bastante avanzada.

De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud (OMS), la depresión puede  convertirse en un problema de salud serio y en el peor de los casos puede llevar al suicidio, que es la causa de cerca de 1 millón de muertes anuales.

Y aunque existen numerosos tratamientos efectivos para la depresión, la mayoría de los afectados en todo el mundo, especialmente en países en desarrollo como el nuestro, no los recibe.

La  falta de información y la incapacidad de muchas personas para entender la depresión como enfermedad con todos sus síntomas empeora el problema, pues el que la padece usualmente se culpa a sí mismo o sus familiares y relacionados le llaman debilidad y “ñoñería”, lo que agrava la sensación de tristeza y soledad que caracteriza el padecimiento.

La depresión es algo delicado que, por no presentar síntomas físicos evidentes, resulta difícil de comprender para quien no la padece, pero es urgente que se hagan esfuerzos para que se tome en serio como una enfermedad tan real como el dengue o la neumonía. Es mucho más tratable si las personas que rodean a los enfermos o los mismos afectados comprenden esto para que puedan tomar medidas que contribuyan a la mejoría y a prevenir incidentes lamentables.

Si alguien se rompe una pierna o un brazo, inmediatamente lo llevan a un hospital a inmovilizarlo, pero al depresivo pocas veces se le busca ayuda con celeridad porque su enfermedad, a pesar de lo grave, es la gran incomprendida del sistema. 

Por ello, todo el que conozca a alguien que le parezca estar deprimido, como es mejor precaver que lamentar, debe estimularle a conseguir un diagnóstico adecuado y, de ser necesario, exhortarlo a llevar a cabo el tratamiento asignado. Y si parece tratarse de una persona que está en crisis y que podría hacerse daño, hay que llamar rápidamente a un médico psiquiatra y explicarle la emergencia y bajo ninguna circunstancia dejar al depresivo sólo.

HABLEMOS DE BASURA

Cuando hablamos de basura la mayoría de los países están avanzando hacia mecanismos modernos para su manejo y tratamiento como reutilización, uso energético, uso como abono y otros beneficios que pueden obtenerse de una gestión adecuada.


Hay diversos ejemplos de éxito. En Holanda aplican economía circular en su política de manejo de residuos. Los desechos se procesan y se convierten en energía o  se reciclan y se utilizan para materiales de construcción.  Así en ciudades como Amsterdam se ha reducido el CO2 y se recupera la materia prima, por lo que allí, lo que para muchos es simplemente basura, para los ciudadanos es electricidad y calor.


En Noruega y Suecia hay escasez de basura y tienen que importar desechos para producir energía y calefacción mediante un proceso llamado Waste to energy (WTE). Esta tecnología, acompañada de inteligentes políticas de reciclaje, permite a estos países que un 1% de sus residuos terminen en un relleno sanitario.


El país Vasco también posee un eficiente sistema luego de que sus autoridades se propusieron no tener más vertederos. Utilizan herramientas como el compostaje para transformar materia orgánica en fertilizante, entre otras cosas.


Partiendo de las cifras dadas por el Banco Mundial sobre el volumen de basura, un promedio de 1,300 millones de toneladas al año, algunos países de América Latina están prestando más atención. Es el caso de Chile, donde se creó un proyecto de fomento al reciclaje para apuntar a una política de “basura cero”.


Incluso en naciones menos desarrolladas se ha iniciado la erradicación de vertederos para dar paso a soluciones más adecuadas económica y ambientalmente como los rellenos sanitarios de tercera generación. En países con más recursos la tendencia es un manejo mixto entre rellenos y cadenas de reciclaje.


Hasta en La Chureca de Managua, Nicaragua, uno de los vertederos a cielo abierto más deprimentes de la región, se pasó de la inmundicia a la modernidad con la construcción de una planta que recicla mil toneladas diarias de basura.


En República Dominicana opera un modelo de gestión tradicional que sólo contempla recolección, transporte y disposición final. Esto es anticuado y costoso, afecta el medioambiente y no permite oportunidades de generar provecho de la basura que explotan en muchos otros lugares.


Y mientras el mundo se sube en la autopista de la modernidad aquí nos estancamos y hasta nos dejamos chantajear por empresas que lo único que hacen es mover basura de un sitio a otro y apilarla. Es urgente avanzar.

NECESIDAD DE LA HORA

Contribución de Murali Kashya
Helsinki, Finlandia

Todos escuchamos sobre el calentamiento global con frecuencia. Esto es consecuencia del aumento de la concentración de gases de efecto invernadero por diferentes razones como la quema de combustibles fósiles, la deforestación y otras que abordaremos en este artículo.

La diferencia de temperatura entre la última Edad de Hielo y ahora es de unos 5 ° Celsius. Las temperaturas medias mundiales aumentaron 0,7 ° Celsius en el siglo XXI según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Se pronostica que la temperatura media mundial aumentará 4 ° C (7,2 ° F) hacia finales del siglo XXI y eso es en menos de 90 años.

Los científicos nos advierten tomar medidas de precaución para mantener la temperatura media global no más de 2 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. De lo contrario, según el IPCC en su último informe importante en 2007, basado en la investigación de 2.500 expertos, millones de personas sufrirán de desnutrición, algunas enfermedades infecciosas y habrá más muertes por olas de calor, inundaciones y sequías. Hasta un 30 por ciento de las especies de animales y plantas estarían en un riesgo creciente de extinción, los arrecifes de coral se dañarán, la producción de cereales disminuiría en áreas tropicales, las costas sufrirían un mayor daño por inundaciones y tormentas, entre otras cosas.

Muchos grupos ambientalistas de los pequeños estados insulares que temen ser borrados del mapa por el aumento del nivel del mar aseguran que los impactos peligrosos comenzarán en un aumento de sólo 1,5 centígrados. Ahora, la temperatura global está cambiando drásticamente a un ritmo rápido y nos estamos convirtiendo en víctima de ella. Pero, los líderes globales están jugando a la política y no han suscrito acuerdos vinculantes para eludir los resultados imprevistos del calentamiento global.

Los países desarrollados de Occidente no tomaron en cuenta los costos ambientales para su rápido crecimiento industrial y desarrollo y ahora es el turno de países en desarrollo como Brasil, Rusia, India y China (BRIC) que siguen los mismos pasos. Tanto los países desarrollados como los países en desarrollo no parecen estar dispuestos a tomar medidas financieras para eludir esto y si esta política continúa vamos a terminar muchas vidas en esta tierra.

Existe una correlación directa entre el aumento del PIB, el consumo de energía y el calentamiento global. El PIB mundial crece a una tasa del 2 al 4% anual. Las reservas mundiales de petróleo y gas durarán 43 años y 58 años, respectivamente, en función del nivel actual de consumo. Después de eso acabaremos en un amplio desajuste de oferta y demanda de energía. Por lo anterior, llegó la hora de las energías renovables. Las energías renovables como la energía solar, eólica, hidráulica, son esenciales para detener el calentamiento global y hacer frente a los combustibles fósiles.

Existen muchas fuentes de energía renovable que podrían abastecer las necesidades energéticas del mundo entero. Se estima que el área de MENA (Oriente Medio y África del Norte) hay capacidad solar para suministrar tres veces la energía mundial demandada en la actualidad.

La estimación aproximada de la instalación de un MW de potencia térmica es de 4 crores; la energía eólica es de 6 crores y la energía solar es de 8 crores. El tema financiero es lo que ha postergado la colocación de las centrales solares y eólicas pero con el aumento en el uso y la investigación en estos campos seguro mejoraría la competitividad, como ha ocurrido con la disminución en el costo de la energía eólica en la última década.

Todo lo que se necesita de los líderes mundiales es un apoyo alentador para las energías renovables. Hay ejemplos de países como Abu Dhabi que están muy comprometidos con las energías renovables, incluso siendo bastante ricos en recursos de combustibles fósiles. Fundada en abril de 2006, Masdar (la Compañía de Energía del Futuro de Abu Dhabi) es una empresa multifacética que promueve el desarrollo, la comercialización y el despliegue de soluciones de energía renovable y tecnologías limpias. Masdar integra el ciclo de vida completo de las tecnologías renovables y limpias desde la investigación hasta el despliegue comercial con el objetivo de crear soluciones de energía limpia. Y se están construyendo en Abu Dhabi iniciativas como la primera ciudad de carbono cero del mundo diseñada para estar no sólo libres de coches y rascacielos sino también impulsadas por el sol.

Otro aspecto interesante es el vínculo entre el consumo de carne y el aumento de la temperatura global. De acuerdo a un reciente informe de 400 páginas de las Naciones Unidas el metano es uno de los gases de efecto invernadero que está causando este calentamiento global. Se produce a partir de 4 fuentes principales: Ganado y estiércol de ganado, cultivo de arroz, minería de carbón y vertederos. Las concentraciones de metano se han duplicado en el siglo pasado y ahora son el 20% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero. Si bien las emisiones de dióxido de carbono han aumentado en un 31% durante los últimos 200 años, el metano ha aumentado en un 149%. Lo que hace que el metano sea tan letal es que puede ser menor que el dióxido de carbono, pero es 23 veces más eficiente en la captura de calor en la atmósfera que el dióxido de carbono. El metano tiene un gran efecto durante un breve período (8,4 años en la atmósfera), mientras que el dióxido de carbono tiene un efecto pequeño durante un largo período. Eso significa que si dejamos de generar metano hoy, veremos el efecto casi de inmediato. Las emisiones de metano para la India, China y Brasil se han duplicado desde 1990 y se espera que aumenten un 40% en 2020. La principal razón es la crianza de animales para carne y leche.

En los países en desarrollo, el número de personas que comen carne y la cantidad que comen cada año aumenta. Entre 1970 y 2002, el consumo anual de carne per cápita en los países en desarrollo aumentó de 11 kilogramos a 29 kilogramos según la FAO. En los países desarrollados ha aumentado de 65 kilos a más de 100 kilos. La producción global anual de carne se duplicará de 229 millones de toneladas en 2000 a 465 millones de toneladas en 2050. El ganado produce el 23% de todo el metano porque la fermentación en sus intestinos produce gas metano en los animales y su estiércol. Una sola vaca lechera produce entre 550-700 L de metano al día. Por lo anterior, el principal destructor del mundo de la atmósfera no es el automóvil o la fábrica, es la carne que comemos los humanos.

Un comedor de carne contribuye 1,5 toneladas más de gases de efecto invernadero al año que un vegetariano. Esto significa que un cambio de dieta haría más diferencia que si reemplazamos nuestro coche de gasolina estándar por un coche híbrido eficiente, lo que reduce las emisiones anuales de invernadero en aproximadamente una tonelada al año.

El ganado de la India, de aproximadamente 485 millones, contribuye más al calentamiento global que nuestros vehículos - 11,75 millones de toneladas métricas al año - en comparación con 9 millones de toneladas métricas en 1994.

Estas vacas, cerdos y ovejas, pollos, cabras no querían nacer, los creamos. No quieren ser asesinados, pero los matamos para comer. En el proceso, estamos matando al planeta. Su viento y estiércol están calentando el mundo 23 veces más rápido que el dióxido de carbono. Sea consciente de los hechos sobre el calentamiento global.

POR UNA LEY DE LOBBY

El lobby es una gestión de intereses remunerada. Los lobbistas buscan promover proyectos o representar cualquier interés particular para influir en las decisiones de servidores públicos.

Se trata de esfuerzos para lograr cambios en las políticas, planes o sobre cualquier medida implementada o materia que deba ser resuelta por un funcionario público, algo parecido a lo que coloquialmente se conoce como "cabildeo".

El lobby siempre ha existido, pero en países como el nuestro no está regulado por una ley especial por lo que se practica de manera informal, casi siempre clandestina, y muchas veces  sirve de zapata para la comisión de actos de corrupción. Por ende, la aprobación de una buena Ley de Lobby en República Dominicana sería una enorme contribución a la transparencia y la lucha contra ciertas inconductas.

Una Ley de Lobby regularía la publicidad de las gestiones con el objeto de fortalecer la transparencia en las relaciones entre los particulares y las instituciones del Estado, incluyendo los regalos o donaciones que reciban las autoridades en el ejercicio de sus funciones públicas.

Además, una legislación adecuada obligaría a los funcionarios a elaborar registros de agenda pública y a publicarlos en la página web de la institución. Estos registros deben contener detalles sobre las audiencias y reuniones de la autoridad cuyo propósito sea la gestión de intereses. Datos del lobbista, a quién representa, con qué objeto fue la reunión y quiénes lo acompañaron, lugar y fecha de realización, entre otras cosas. También debe contener información sobre viajes realizados y donativos protocolares.

Por otro lado, la ley implicaría una lista de lobbistas registrados y un compendio de buenas prácticas, e incluiría un conjunto de sanciones y mecanismos para aplicarlas en caso de que se produzcan infracciones a lo dispuesto por ella, esencialmente relativas al incumplimiento por parte de lobbistas y funcionarios de sus deberes en el marco de la norma.

El "cabildeo" no va a desaparecer y por ende lo más idóneo sería transparentarlo como en Estados Unidos, cuya legislación de lobby ha tenido mucho éxito.

Ya otros países de América Latina han entendido que esto es una necesidad y han comenzado a trabajar en la normativa. Perú tiene Ley de Lobby desde 2003, Chile desde 2014 y Argentina está a punto de aprobar una.

Ahora que una gran parte del país ha manifestado su preocupación por la corrupción y la impunidad es un momento muy oportuno para que el tema al menos se ponga en agenda.

LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO

El artículo 51 de la Constitución vigente en su numeral 6 ordena la creación de una Ley de Extinción de Dominio que deberá establecer el régimen de administración y disposición de bienes incautados y abandonados en los procesos penales y en los juicios de extinción de dominio.

La extinción de dominio es una figura que permite al Estado perseguir los bienes de origen ilícito por vía judicial con el fin de declarar la pérdida de su derecho de propiedad. Se trata de una herramienta esencial contra delitos como corrupción, lavado de activos y crimen organizado, ya que cumple un papel fundamental en detener los efectos que genera el flujo de recursos.

Este instrumento es una consecuencia patrimonial de actividades ilícitas y conlleva la declaración de titularidad a favor del Estado de los bienes por sentencia, sin contraprestación ni compensación de naturaleza alguna para el afectado.

Son varias las convenciones internacionales que establecen la extinción de dominio como arma efectiva en una adecuada política criminal. Entre ellas las principales son la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, la Convención Interamericana contra la Corrupción, la Convención Internacional contra la Delincuencia Organizada Transnacional y protocolos complementarios, la Convención Interamericana contra el Terrorismo y el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo.

La acción de extinción de dominio es autónoma, tiene principios procesales propios y garantiza celeridad a través de plazos expeditos. Es imprescriptible e independiente de la persecución penal.

Cuando tengamos ley, la misma tendría efectos retroactivos, regulando situaciones ocurridas antes de su vigencia. La muerte de las personas que se hayan beneficiado con alguno de los bienes mencionados en la ley no extinguirá el ejercicio de la acción.

Es sabido lo difícil que resulta en la práctica iniciar un proceso penal contra un funcionario corrupto, pero la extinción de dominio permitiría que de manera paralela a la acción penal el Estado disponga de los bienes cuya licitud no se pueda demostrar.

Los países que han sido más exitosos en combatir la corrupción poseen instrumentos jurídicos que permiten privar del uso y disposición de sus bienes a los que sustraigan fondos públicos aprovechando sus cargos.  Por ende, sería un gran paso de avance en la lucha contra la impunidad en República Dominicana si en efecto se logra lo anunciado por el Presidente en su reciente discurso: La aprobación definitiva y promulgación de una Ley de Extinción de Dominio.

NO OLVIDEMOS SUNLAND

Hace dos semanas, el pasado Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Subero Isa, habló de la corrupción y se quejaba de la falta de medidas y políticas estatales relativas al tema.

El hecho de que estas declaraciones hayan sido ofrecidas justamente por él, hace necesario refrescar la memoria sobre casos puntuales en los que tuvo la oportunidad de tomar decisiones, siendo el más emblemático el controversial Sunland.

En mayo de 2006, el entonces director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, Félix Bautista, firmó el acuerdo con The Sunland Corporation que endeudó al Estado dominicano en US$130,000,000 sin pasar por el Congreso Nacional, con 19 pagarés emitidos a favor de la empresa.

Esto constituyó uno de los mayores escándalos de “presunta” corrupción en la historia de nuestro país y generó no sólo rechazo de la población sino también acciones judiciales encabezadas por organizaciones de la sociedad civil y partidos de oposición.

Una de estas acciones fue un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia, la cual en el 2008 lo declara inadmisible por absurdos argumentos de forma.

La paradoja es que a pesar de la decisión, el mismo tribunal reconoció la irregularidad del tema cuando en el cuerpo de la sentencia señala que “ciertamente el Presidente estaba en la obligación ineludible de someter el acto impugnado a la sanción del Congreso Nacional”.

En el 2011, quien en esa fecha presidía el tribunal, Jorge Subero Isa, ofreció irresponsables y tardías declaraciones afirmando que se trató de "un caso eminentemente político que se le dio una solución política" y que el pleno de la Suprema recibió presiones.

El supuesto objetivo del acuerdo con Sunland era la construcción de obras para el Estado, la mayoría dentro de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD). Según el contrato, las obras (entregadas sin licitación pública) debieron ser entregadas a más tardar dentro de los doce meses siguientes al inicio de los trabajos.

Aunque el documento original establece la obligación de construir once obras, la cantidad fue reducida a cinco con el mismo costo, mediante una modificación hecha en diciembre de 2006. Se establece allí la obligación de construir las obras y equiparlas a un costo de US$111,986,906 y se incluye otra partida de US$18,013,094 por concepto de gastos legales, bancarios, entre otros.

El Gobierno y Sunland firmaron un anexo el 25 de octubre de 2007 al contrato, señalando que la empresa privada deberá entregar las obras “totalmente terminadas y los equipos y servicios a ser suministrados e instalados en pleno funcionamiento a más tardar el 15 de julio de 2008”.

Hoy, la simple inspección demuestra que las obras no han sido terminadas.

Y Subero, quien cuando tuvo la oportunidad de oro de hacer historia prefirió ser más de lo mismo y parte del problema, ahora, a distancia y ajeno, levanta su dedo y señala.

TOM PÉREZ, DE PADRES DOMINICANOS, PRESIDENTE PARTIDO DEMÓCRATA EU

El Partido Demócrata en los Estados Unidos eligió a Tom Pérez, pasado Secretario de Trabajo del Gobierno de Barack Obama e hijo de inmigrantes dominicanos, como su nuevo Presidente.

Esto puede ser esencial para ayudar a que los demócratas recuperen su liderazgo federal. Pérez era el favorito de Obama para el puesto, mientras que su contrincante Keith Ellison, primer musulmán en el Congreso norteamericano y al que le ganó por 35 votos, era el candidato de Bernie Sanders.

Pérez, quien es el primer latino en la historia en presidir el Partido Demócrata, asume este rol en un momento crucial para la agrupación política tras su derrota en noviembre pasado, y a diferencia de Ellison, no se le conoce por ser moderno o progresista.

Tom Pérez, abogado de profesión, fue criado en Buffalo, New York, pero fue en Maryland donde encabezó CASA, una organización para dar asistencia a inmigrantes.

Desde distintas posiciones ha sido un gran defensor de los derechos civiles y ha manifestado especial interés en las denuncias de abuso policial.

Pérez tuvo grandes éxitos como Secretario de Trabajo. Logró recolectar 266 millones adeudados por empresas a sus trabajadores, resolvió la huelga de Verizon y obtuvo beneficios para los empleados, aumentó el salario mínimo para profesionales de la salud, extendió la licencia por enfermedad, emitió nuevas reglas de protección a trabajadores de la construcción para reducir la exposición a materiales que pueden causar cáncer, entre otras cosas de importancia que lo consolidaron como un político que logra resultados.

Una de las principales afirmaciones que hizo a los electores en este proceso es que "es necesario preservar los logros de Barack Obama".